1/27 In deze Vatniksoep gaan we het hebben over Bastiaan van Apeldoorn, de vicevoorzitter van de SP. Daarnaast is hij hoogleraar mondiale geopolitiek en een dominante factor in de buitenlandvisie van de partij, daarin komt soms ook Russische propaganda terug.

2/27 Van Apeldoorns vader was een overtuigd pacifist, als men een kazerne voorbij reed riep hij “Geen man, geen vrouw, geen cent voor het leger”. Zelf omschrijft de SP senator zich als anti militarist. In 1988 start hij met een studie internationale betrekkingen.

3/27 Midden jaren ‘90 sluit hij zich aan bij een denktank van Kees van der Pijl over internationale economische vragstukken. Eind jaren ‘90 promoveert hij als politicoloog. Leermeester Van der Pijl zal jaren later in opspraak komen als komplotdenker en Kremlinvriend.

4/27 Bij de Boekestijn&DeWijk podcast vergelijkt Van Apeldoorn de situatie van Rusland vlak na de Koude Oorlog met die van het vernederde Duitsland na Versailles. Het Westen had gewonnen en besloot ‘snel uit te breiden’ met de NAVO wat een ‘vernedering’ was voor de Russen.

5/27 Van Apeldoorn negeert met welke buurman Oost-Europa te maken kreeg. Eentje die zich meteen mengde in coups en oorlogen (zie plaatjes). Rusland dreef met haar vijandige gedrag Oost-Europa in de armen van de NAVO dat de boot eerst nog afhield. Er was geen lokroep van de NAVO.

6/27 Het verhaal over de vijandige NAVO doet geen recht aan de realiteit. Het nam Rusland op in het ProjectForPeaceProgram en sloot de RussiaFoundingAct, belangrijker het oefende zware druk uit op Oekraïne om afstand te doen van haar kernwapens om de Russen ter wille te zijn.

7/27 Volgens Van Apeldoorn escaleerde de VS in 2008 door Oekraïne voor te stellen als NAVO lid. Rusland had kort daarvoor aan Poolse diplomaten voorgesteld om Oekraïne op te delen en al eerder aan haar territorium gerommeld. Dat de VS met het voorstel kwam was een reactie daarop.

8/27 Op de SP Vredesdag stelt Van Apeldoorn  dat “140 landen Rusland hebben veroordeeld en het is jammer dat het er niet 192 waren maar anderzijds is het goed dat er wat neutrale landen zijn die niet zo duidelijk partij kiezen, want die landen kunnen een mediërende rol hebben.”

9/27 De ‘neutralen’ bestaan voornamelijk uit Afrikaanse regimes,  of landen met een direct geopolitiek of handelsbelang (goedkope olie). Objectief kun je ze in doorsnee niet bepaald noemen. Bekend is het voorbeeld van Nauru dat ooit in ruil voor $50.000 Russisch gebied erkende.

10/27 In een debat in de tweede kamer in 2017 spreekt Van Apeldoorn over een burgeroorlog op de Donbas en ontkent hij een initiërende rol van Rusland, een verhaal wat hij nog steeds volhoudt op X. “Iedereen die spreekt over een Russische invasie doet aan geschiedvervalsing.”

11/27 Hij slaat de plank nogal mis, dus is het tijd om het maar eens goed uit te leggen. STAP 1: De Russische media verspreidden destijds al veel propaganda over een nazi regering in Kyiv en Oekraïne als failed state, de bevolking in de Donbas werd zo gebrainwasht.

12/27 STAP 2: Het stuurde politieke verkenners en FSB om de wateren te testen (analyse Versta plaatje 1). STAP 3 Het stuurde nepdemonstranten (die vielen in Kharkiv door de mand)
STAP 4: Het stuurde getrainde undercover milities die de steden innamen.

13/27 STAP 5: Rusland kwam die undercovermilities te hulp met het echte leger. STAP 6 Bijna Alle ‘bestuurders’ bleken Russische militaire leiders. Igor Girkin gaf ruiterlijk toe dat hij de aanstichter was, als het Kremlin meer mannetjes had gestuurd was ook Kharkiv gevallen.

14/27 Het ‘romantische’ verhaal dat een groepje rebellen vanuit het niets en op eigen kracht een professioneel leger tegenhoudt slaat natuurlijk nergens op. In 2015 werd een GALLUP poll onder Oost-Oekraïners gehouden, slechts 8% zat op Russische inmenging te wachten.

15/27 Volgens Van Apeldoorn annexeerde Rusland met grote steun van de bevolking de Krim. In 2013 werd een GALLUP pol gehouden die het tegendeel aantoont. De coup ging gepaard met ontvoeringen en intimidatie. De Krim Tartaren weigerden daarom deel te nemen aan het referendum.

16/27 De geweldscultuur van vervolgingen bleef bestaan op de Krim. Vele inwoners op de Krim vluchtten. De Tartaren moesten hun politieke representatie 'Miljas' opheffen. De VN kaartte doorheen de jaren de misdaden op de Krim aan.

17/27 Van Apeldoorn wijst ook naar Oekraïne voor het stuklopen van de Minsk akkoorden: het eiste dat Rusland eerst haar troepen terugtrok. Dat was evident omdat Rusland dat in Transnistrië, Zuid-Osetie en Abchazië niet deed na dat wel op papier te beloven.

18/27 In de reconstructie voor Vertska onthult Ilya Zagulev de gang van zaken. Poetin had had van het Minsk akkoord een Trojaans paard gemaakt, door eerst verkiezingen te eisen als opstap naar een overname . Poetin hoopte dat Zelenskyy ook in die list zou trappen...

19/27 Volgens Van Apeldoorn tekende Oekraïne onder druk van de VS en VK niet een vredesakkoord in 2024. Het was een onmogelijk akkoord, Oekraïne moest haar leger inkrimpen zonder veiligheidsgarantie en culturele uitingen opgeven. 'Versailles' is hier meer op z'n plek.

20/27 In 2017 zei een gedeputeerde van Poetin al dat een Russisch leider zich niet aan verdragen houdt als dat niet in zijn belang is. Medvedev kondigde aan na een verdrag gewoon terug te komen om Oekraïne in te nemen. Het is dat imperialisme wat de kiem is van deze oorlog.

21/27 Rusland brak vredesverdragen in Abchazië, Zuid-Osetie, Tsjetsjenië en Oekraïne. Het brak meermaals beloftes tot troepentrekking in Transnistrië, Georgië en de Donbas. Oekraïne heeft dus garanties nodig, het gaf haar kernwapens niet voor niets op.

22/27 De Amerikanen en Britten krijgen nogal snel de zwarte piet bij Van Apeldoorn. Maar wat doen beide landen eigenlijk? Komen ze niet gewoon hun veiligheidsgaranties naar Oekraïne na die ze afspraken in het Budapest Memorandum. Ze doen eerder nog te weinig.

23/27 In 2022 incorporeert Rusland Kherson, volgens Van Apeldoorn is het Oekraïense plan tot herovering daarom een extra escalatie vanuit Russische bril. Een autodief heeft natuurlijk niet meer rechten als hij je auto vals registreert. Agency aan Kremlinclaims geven is gevaarlijk

24/27 Wat opvalt bij Van Apeldoorn is dat hij continu de escalatie bij het Westen zoekt, een gevolg is dat Rusland daarmee de spelregels bepaalt. Rusland zet modern wapentuig in als Oekraïne dan moderne middelen krijgt om zich rechtmatig te verdedigen is dat haar volste recht.

25/27 Van Apeldoorn komt met stekelige vergelijkingen tussen Palestina en Oekraïne en wijst naar het aantal burgerslachtoffers, dat moet je niet doen als er voor UA geen betrouwbare cijfers zijn. Daar waar hij bij Palestina spreekt over genocide laat hij dat bij UA achterwege.

26/27 Van Apeldoorn verspreidt dus nog (onbedoeld) Kremlinwaarheden. Het helpt de Oekraïners bijvoorbeeld niet als de initiërende rol van Rusland in 2014 terzijde geschoven wordt.

27/27 De SP had in het verleden ook meerdere incidenten met Russische invloed. Ik heb in het verleden een soep gemaakt met dat overzicht. Je vindt hem terug als pinned bericht op mijn profiel.

27/27 Ik schreef ook een apart stuk over de SP en banden met pro Russische actoren, dat vind je als pinned bericht terug op mijn profiel.