Am 27. September stimmen die Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger über die Volksinitiative „Wahrung der schweizerischen Neutralität“ ab. Oberflächlich betrachtet klingt ihr Versprechen durchaus attraktiv: Frieden, Souveränität und immerwährende bewaffnete Neutralität. Doch das meiste davon lenkt vom eigentlichen Thema ab: Die Schweiz ist bereits neutral, und sie steht auch nicht kurz davor, in die NATO gedrängt zu werden; ein Beitritt würde ohnehin zwingend eine Volksabstimmung sowie die Mehrheit von Volk und Ständen erfordern. Die entscheidende Frage ist enger gefasst: Die Initiative würde die Möglichkeit der Schweiz, Sanktionen gegen kriegführende Staaten zu verhängen, massiv einschränken.

Von Russlands Invasion zur Initiative

Die Chronologie ist aufschlussreich. Am 24. Februar 2022 begann Russland seine großangelegte Invasion der Ukraine. Vier Tage später, am 28. Februar, beschloss der Schweizer Bundesrat, die EU-Sanktionen gegen Russland zu übernehmen.

Am 15. Oktober 2022 unterstützte die neu gegründete Pro Schweiz die Neutralitätsinitiative, und Christoph Blocher präsentierte ihren Text in Bern.

Christoph Blocher gehört zu den einflussreichsten Persönlichkeiten der modernen Schweizer Politik. Der milliardenschwere Industrielle und ehemalige Bundesrat führte 1992 die erfolgreiche Kampagne gegen den Beitritt zum Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) an und spielte eine zentrale Rolle dabei, die SVP (Schweizerische Volkspartei) von einer vergleichsweise kleinen konservativen Partei zur dominierenden politischen Kraft der Schweiz zu machen. Jahrzehntelang führte er zudem die Aktion für eine unabhängige und neutrale Schweiz (AUNS), die 2022 gemeinsam mit zwei weiteren EU-kritischen Organisationen in der neuen Pro Schweiz aufging.

Blocher hatte sich schon lange vor 2022 für eine strengere Auslegung der Schweizer Neutralität eingesetzt. Doch Russlands Invasion und die Schweizer Sanktionen gaben diesem Projekt seinen unmittelbaren politischen Zweck.

Die Blochers — und ihr Umfeld

Blochers Tochter Magdalena Martullo-Blocher ist SVP-Politikerin, Mitglied des Hauptkomitees der Initiative sowie CEO und Großaktionärin der EMS-Chemie, die sie von ihrem Vater übernommen hat.

EMS-Chemie ist in Russland tätig und verfügt über bedeutende Geschäftsinteressen in China. Nach Russlands Invasion der Ukraine wies das Unternehmen seine Mitarbeitenden an, von einem „Ukraine-Konflikt“ statt von einem „Krieg“ zu sprechen — offiziell, um sie zu schützen, nachdem Russland es faktisch unter Strafe gestellt hatte, seinen Krieg auch Krieg zu nennen.

Auch das weitere politisch-mediale Umfeld ist aufschlussreich. Roger Köppel, Besitzer und Chefredaktor der Weltwoche und langjähriger Verbündeter Blochers, führte freundschaftliche Interviews mit einigen der berüchtigtsten Propagandisten des Kremls, darunter Wladimir Solowjow und RT-Chefredaktorin Margarita Simonjan.

Im Juli interviewte Köppel Simonjan in Moskau für die Weltwoche unter dem Titel „Europäer, hört auf mit diesem Krieg!“ und gab ihr reichlich Raum, Europa als Aggressor und Russland als armes kleines Opfer ohne irgendwelche bösen Absichten gegenüber den Europäern darzustellen.

Die Ukrainer zählen offenbar nicht: die täglichen Terrorbombardierungen eines souveränen europäischen Landes; die Gräueltaten der russischen Besatzung; die Verschleppung und Russifizierung europäischer Kinder. Ganz zu schweigen von Russlands hybridem Krieg gegen den Rest Europas oder Simonjans eigenen kriegerischen Äußerungen gegen uns alle. Natürlich fragte Köppel nach all dem nicht.

Die Schweiz spielt weit über ihrer Gewichtsklasse

Schweizer Sanktionen sind alles andere als symbolisch. Die Schweiz mag ein kleines Land sein, doch als Finanzplatz und Zentrum des Rohstoffhandels spielt sie weit über ihrer Gewichtsklasse. Vor Beginn der großangelegten Invasion wurden rund 75 Prozent des russischen Kohlehandels und etwa 60 Prozent des russischen Ölhandels über die Schweiz abgewickelt. Bis Juli 2026 hatte die Schweiz rund 8,5 Milliarden Franken an Vermögenswerten eingefroren, die mit sanktionierten russischen Personen und Unternehmen in Verbindung standen.

Auch die Schweizer Präzisionsindustrie spielt eine Rolle. Russlands Rüstungsindustrie ist stark auf moderne Werkzeugmaschinen, Ersatzteile und Industrieausrüstung angewiesen. Maschinen aus Schweizer Produktion wurden in russischen Rüstungsbetrieben gefunden, und die Schweizer Behörden selbst warnen Hersteller vor der Umgehung von Sanktionen über Drittstaaten. Sanktionen zwingen Russland dazu, Briefkastenfirmen aufzubauen, Lieferungen über Drittstaaten umzuleiten, höhere Preise zu bezahlen und langsamere, weniger verlässliche Lieferketten in Kauf zu nehmen.

Sanktionen müssen nicht lückenlos sein, um Wirkung zu entfalten, aber Geschlossenheit ist entscheidend: Jeder bedeutende Finanzplatz, jeder Industriestaat und jedes Handelszentrum, das sich nicht beteiligt, schwächt den gemeinsamen wirtschaftlichen Druck auf den sanktionierten Staat. Die Initiative enthält zwar eine Ausnahme für Maßnahmen, mit denen verhindert werden soll, dass Sanktionen anderer Staaten über die Schweiz umgangen werden. Wie diese Ausnahme in der Praxis genau angewendet würde, ist jedoch alles andere als klar. Und die Schweiz selbst aus koordinierten Sanktionen herauszunehmen, würde dennoch eine beträchtliche Lücke in einem System schaffen, dessen Wirksamkeit wesentlich davon abhängt, dass die wichtigsten Finanz- und Industriezentren gemeinsam handeln.

Die Falle des UNO-Sicherheitsrats

Abgesehen von dieser Ausnahme zur Verhinderung von Sanktionsumgehungen könnte die Schweiz Sanktionen gegen einen kriegführenden Staat nur noch dann direkt verhängen, wenn diese vom UNO-Sicherheitsrat beschlossen wurden. Damit wäre diese UNO-Ausnahme gerade in den wichtigsten Fällen weitgehend nutzlos: Russland kann Sanktionen der UNO gegen Russland einfach mit seinem Veto verhindern, und sollte China Taiwan angreifen, könnte Peking dasselbe tun.

Die Schweiz wäre dann verfassungsrechtlich daran gehindert, sich den Sanktionen ihrer demokratischen Partner anzuschließen. Für eine Initiative, die als Verteidigung der Schweizer Souveränität verkauft wird, ist das ein erstaunliches Ergebnis: Die Schweiz würde einen erheblichen Teil ihrer Souveränität bei Sanktionsentscheiden gegenüber kriegführenden Staaten dem Veto jedes beliebigen ständigen Mitglieds des UNO-Sicherheitsrats unterwerfen.

„Kein Krieg!“

Die Befürworter der Initiative werben mit dem pazifistisch klingenden Slogan „Kein Krieg!“. Doch Krieg lässt sich nicht einfach per Dekret abschaffen — auch nicht mit einer Formulierung, die mit der ganzen legendären Präzision Schweizer Verfassungsarbeit ausgearbeitet wurde. Magdalena Martullo-Blocher konnte ihren Mitarbeitenden verbieten, Russlands brutalen Krieg einen Krieg zu nennen; die Schweiz allein kann Russland nicht dazu zwingen, ihn tatsächlich nicht mehr zu führen.

Und Sanktionen sind kein Krieg. Die Schweiz hat im Gegenteil große Anstrengungen unternommen, während Russlands anhaltender Invasion eines friedlichen Landes militärisch neutral zu bleiben. Dazu gehörte auch, Deutschland, Dänemark und Spanien daran zu hindern, Waffen und Munition Schweizer Herkunft, die sich bereits in ihrem Besitz befanden, an die Ukraine weiterzugeben. Die Schweizer Behörden selbst räumen ein, dass einige dieser Einschränkungen bereits über das hinausgehen, was das internationale Recht von einem neutralen Staat verlangt.

Sanktionen gehören zu den wichtigsten Alternativen zu einer militärischen Beteiligung: Sie erhöhen die wirtschaftlichen Kosten von Aggression, schränken Kriegswirtschaften ein und sollen künftige Angriffe abschrecken — ohne auch nur einen Schweizer Soldaten irgendwohin schicken zu müssen.

Der Slogan „Kein Krieg!“ ist besonders unehrlich. Die Initiative verbietet der Schweiz nicht, friedliche Staaten zu sanktionieren; sie verbietet ausdrücklich Sanktionen gegen kriegführende Staaten. Absurderweise könnte die Schweiz einen Staat also sanktionieren, solange er sich im Frieden befindet, müsste diese Sanktionen jedoch — außerhalb der UNO- und der Ausnahme zur Verhinderung von Sanktionsumgehungen — aufheben, sobald dieser Staat einen Krieg beginnt. Eine bessere Belohnung von Aggression ist kaum vorstellbar: Unter einer Vorlage, die mit „Kein Krieg!“ beworben wird, würde gerade der Status als kriegführender Staat vor Schweizer Sanktionen schützen.

Russlands Invasion rechtfertigte die Sanktionen, nicht umgekehrt. Eine Politik, die die Schweiz daran hindert, Aggressoren zu sanktionieren, kann Kriege billiger machen, leichter fortzuführen und für die Staaten, die sie beginnen, weniger kostspielig machen. Unter einer Vorlage, die mit „Kein Krieg!“ beworben wird, würde gerade der Gang in den Krieg einen Staat vor Schweizer Sanktionen schützen. Sich zu weigern, einem Staat, der einen Angriffskrieg beginnt, Kosten aufzuerlegen — oder ihn schlimmer noch dafür zu belohnen — lässt Krieg nicht verschwinden; im Gegenteil, es kann dazu beitragen, dass dieser Krieg weitergeht und auch das Risiko künftiger Kriege erhöht. Auch für die Schweiz.

---

Lesen Sie unseren vollständigen Bericht dazu (auf Englisch): „Switzerland’s Neutrality Initiative: Neutrality, Sovereignty and the September 2026 Vote“